Спорный выбор. Кто и как нарушал процедуру голосования в Приморье

Выборы в Приморье успели привлечь к себе внимание всей страны. Ведь такого ажиотажа вокруг второго тура никто не ожидал.

На сегодняшний день точно известно — новому туру по выборам губернатора Приморского края быть. И причина этому — множество нарушений, которые были зафиксированы и переданы в ЦИК. Претензий у обеих сторон друг к другу довольно много. С очень активной критикой выступают коммунисты, однако, если обращать внимание на информацию из ряда СМИ, можно предположить, что и «партия красных» сама не очень честно и чисто провела эту кампанию.

Списки жалоб

Как отмечают в агентстве правовой и судебной информации РАПСИ, количество жалоб, зафиксированное в ЦИК, по поводу прошедшего в Приморье второго тура губернаторских выборов стремительно увеличивается. 

Более того, по данным ГАС Выборы, кандидат от КПРФ Ищенко получил сто процентов голосов на семи участковых избирательных комиссиях и одной территориальной избирательной комиссии. Как отмечает РАПСИ, «представитель штаба кандидата в губернаторы региона от партии «Единая Россия» Тарасенко заявил, что на выборах главы Приморского края КПРФ «скупала» голоса. Также, по словам единороссов, КПРФ препятствовала нормальному подсчету голосов. Наличие таких жалоб подтвердил Приморский избирком«.«Примерно 24 тысячи голосов избирателей в ходе второго тура выборов губернатора в Приморье было куплено в пользу кандидата от КПРФ Андрея Ищенко. Кроме того, по данным СМИ, в Находке и Владивостоке наблюдатели от Ищенко не давали завершить подсчет голосов», — цитирует РАПСИ представителей штаба Тарасенко.

Сколько раз в России отменяли итоги губернаторских выборов?

Добавляют новых красок в эту картину и высказывания в соцсетях, в которых пользователи высказывают сомнения, что кандидат от КПРФ был до конца честным: в аккаунтах жителей встречаются откровенные намеки на подкуп избирателей, например, путем вручения им билетов на концерты, спортивные матчи.

Правильное решение

Решение отменить результаты второго тура губернаторских выборов по Приморскому краю было совершенно правильным, уверены эксперты. Ведь именно этот вариант — единственный, чтобы у людей вернулось доверие к избирательной системе.

«Сначала были решения о непризнании итогов голосования на 13 избирательных участках, но поток жалоб и недовольства как с той, так и с другой стороны продолжился, поэтому для обеспечения доверия к выборам, для обеспечения чистоты процедур Центризбирком и вынес эти рекомендации. Я думаю, что иногда бывает необходимым начать развитие ситуации с чистого листа, но в этот раз — при большем общественном контроле и при более тщательной готовности избирательной системы Приморского края» — заявил агенству РАПСИ член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) и сопредседатель ассоциации «Гражданский контроль» Александр Брод.

ЦИК настроена принципиально в данном вопросе и разбираться будет досконально, чтобы в будущем не допустить таких инсинуаций. При этом, отмечает эксперт, на местах было сделано все, чтобы споры о выборах в регионе разгорелись. Так, например, некачественно сработали правоохранители, которые буквально саботировали второй тур и не особенно охотно реагировали на жалобы.

Всё равно губернатор. Как отменяли итоги выборов до Приморья?

Также некачественной была и работа наблюдателей. Так, например, некоторые из них уходили домой раньше, чем закрылись участки, на других и вовсе присутствовали представители одной только партии. А в этом случае о беспристрастности говорить не приходится. «Были участки, на которых присутствовали только наблюдатели от КПРФ, и не факт, что эти наблюдатели не играли исключительно на свой штаб, на своего кандидата», — отметил Брод.

Также в регионе не было обеспечено нормального и повсеместного видеонаблюдения, как это, например, бывает в Москве. Все это и привело к закономерному результату. Теперь же и общественники, и эксперты надеются, что будут сделаны выводы, проведена хорошая работа по подготовке к новому выборному этапу, который состоится через 3 месяца, обеспечено максимально полное и качественное наблюдение за процессом. И тогда доверие населения восстановится, а кандидат, победивший в голосовании, будет считаться объективно выбранным — без каких-либо нарушений.

Источник